Alt annet enn sykler

Aftenposten omtaler i dag en undersøkelse utarbeidet av Transportøkonomisk institutt som har som formål å klargjøre om økt bruk av sykkel kan redusere biltrafikken i rushtiden. Konklusjonen deres er at selv en tredobling av sykkelbruk under de mest positive forhold ikke vil føre til noen signifikant reduksjon i biltrafikken i rushtiden.

Hvis man leser undersøkelsen, noe undertegnede har gjort, er det flere ting som er påfallende fraværende fra diskusjonen av resultatet. For det første er det tatt utgangspunkt i byer som har en sykkelandel på mellom 0,8% og 3,5%. Det sier seg selv at en tredobling av 0,8% vil gi lite utslag når bilbruken er på 63,4% (Bærum). Samtidig har de kommet frem til at kun 40% av bilbruken skjer i rushtiden og at man derfor bare kan overføre 40% av den allerede insignifikante effekten til rushtid. Etter at man har tatt disse to forholdene i betraktning er altså den oppsiktsvekkende konklusjonen at å tredoble syklingen ikke har noen særlig effekt på køene i rushtiden.

Eksisterende sykkelbruk sammenlignet med effekt av økt sykkelbruk

For det andre har forfatterne av undersøkelsen rangert byene etter hvilke som ser størst effekt av en evt. tredobling og de kommer ikke overraskende frem til at de byene som har størst andel sykkelbruk i dag vil få størst effekt av en tredobling! Tilsvarende kommer de frem til at de byene hvor andelen sykkelbruk er lavest vil få minst effekt av en tredobling! Hvis man har noe og ganger det med tre, så blir resultatet større hvis det man har fra før er større! Overraskende nytt fra TØ.

Kanskje noen burde tipse TØ om at å ensidig se på en tredobling ikke er særlig nyttig?

Aftenposten hadde i går en artikkel om politikontroll av syklister i Bergen og blant kommentarene til denne kom det sedvanlige rennet av “FÅ DEM BORT!!!” og lignende kommentarer fra arge bilister som ikke hadde skjønt at dette gjaldt gang- og sykkelsti, ikke vei.

En kommentar fra Innsider ansporet den ellers så sindige meg til å skrive et tilsvar som dessverre ble maltraktert av Aftenpostens debattsystem. Her følger derfor innlegget i all sin prakt med opprinnelig lengde og formatering beholdt.

Continue reading ‘Om bilister og syklister’ »

Oppdatering: Den gamle E-18-traséen er beholdt hele veien fra Dyreparken til Vestre Vallesverd, noe som betyr at syklister kan sykle på sykkelstien via Sørlandsparken til Dyreparken, deretter kjøre inn på gamle E-18 og følge denne helt til Grimstad!

E-18-utbyggingen mellom Kristiansand og Grimstad vil, når den står ferdig 31.08.2009, åpne for noen interessante, nye sykkelveier. Blant annet vil det antagelig bli mulig å sykle fra Kristansand til Grimstad uten å måtte kjøre via Søre Herefoss og uten å måtte ut blant tungtransporten. Løsningen blir Høvåg kombinert med den gamle E-18 fra Vestre Vallesverd til Grimstad.

Kartet fra OPS-prosjektet viser at den gamle traséen vil være uberørt helt frem til Morholt. Derfra må man kjøre enten via Groos eller gjennom industriområde/byggefelt nord for motorveien. Det nye veialternativet vil redusere distansen med 20 km for syklister som skal mellom Kristiansand og Grimstad.

Adresseavisen har på nett mulighet for å teste ens kunnskaper om syklister og trafikkregler. Selv om man føler seg rimelig bevandret på området og svarer som best man kan, kan resultatet blir “7 av 9 rette”. Hvorfor det? Fordi Adresseavisen ikke har lest trafikkreglene og veitrafikkloven godt nok.

Veitrafikkloven oppgir ingen avstand ved forbikjøring av syklister. 1,5 meter er det politiet og Trygg Trafikk som anbefaler. Det er ikke nedfelt hverken i lov eller trafikkregler.

Loven sier derimot at saktegående trafikk har plikt til å la annen trafikk slippe forbi og om nødvendig stoppe for å få dette til. Det som er uklart i denne sammenhengen er når nødvendigheten inntreffer (bilister ser f. eks. ut til å mene at dette inntreffer like før de tar igjen en syklist), men at man til syvende og sist har plikt til å slippe forbi er ikke diskutabelt (trafikkreglene §12.4).

Til sist så er det ingen forskjell på syklisters vikeplikt for motoriserte kjøretøy og andre kjøretøy. En syklist som krysser i en fotgjengerovergang har like mye vikeplikt for andre syklister som for bilene. Selv om Adresseavisen ikke gjør feil når de fokuserer på syklisters vikeplikt for motoriserte kjøretøy, så er det misvisende å tro at det er slik vikeplikten er formulert.

Alt i alt får Adresseavisen bare 7 av 9 rette for denne testen.

Sykkelfeltet i Elvegata i Kristiansand er skilt fra gangfeltet for å gjøre trafikken litt enklere i det som er Kristiansands hovedtrasé for syklister som skal til byen østfra. Dette gjør at gang- og sykkelstien er bredere enn vanlig. For bilister er dette åpenbart en oppfordring til å parkere ulovlig.

Dette tilfellet ble observert 19. februar 2008. Det ser ut som at sjåføren er i ferd med å laste av eller på noe fra bygget til høyre. Trafikkreglene er rimelig klare på dette; §17, 1. c) sier

Det er forbudt å stanse [...] helt eller delvis på fortau, gangveg eller sykkelveg

For at syklistene overhodet skal komme seg forbi denne bilen, må de sykle over kanten og opp på gangfeltet. Lite hensynsfullt av bilisten, og helt ulovlig.